El inexistente cambio climático

2 , junio , 2008 at 1:43 am 11 comentarios

Leyendo un post de opinión divergente (por decirlo suavemente), me ha tocado la moral el modo en que su autor negaba de forma tajante la existencia del cambio climático. Aunque lo que más me ha llamado la atención son los motivos que tiene para hacerlo.

Ni corto ni perezoso le he respondido en un comentario que, al final, he visto que me daba para un post aquí y así de paso romper un poco con la crisis escritora de los últimos días. Aquí lo reproduzco. La opnión divergente, aquí.

————————–

Vamos a ver si lo he entendido: El cambio climático no existe. Es un invento de la izquierda reaccionaria para evitar el avance del libre mercado, ¿no es así?

Me parece que el árbol de delante no te deja ver el bosque, me explico: El hecho de que los productores de tecnología y maquinaria para la obtención de energías renovables aprovechen el tirón para obtener beneficios, amparados tantas veces por los gobiernos de turno, no basta para negar el cambio climático sistemáticamente.

El deshielo es un hecho: Hace poco se reunieron los países limítrofes con el mar Ártico para tratar de repartírselo. ¿Porqué? Porque hay petróleo, pero también hay rutas marítimas aprovechables. ¿Porqué ahora y no antes? Porque se está derritiendo la gruesa capa de hielo a la par que las tecnologías han mejorado. Aquí la noticia completa. Y para que no me taches de “progre” sólo por enlazarte al grupo RISA, aquí te va más de lo mismo. Y todavía más. Y podría seguir hasta el infinito y más allá. El cambio climático es un hecho, y más nos vale a todos ser conscientes de ello y no caer en peleas de colegio que a ningún lado llevan.

Y si existe éste problema no es más que por el desconocimiento de aquello que se hacía mientras la humanidad se desarrollaba como nunca antes. Ahora tenemos mayor conocimiento en ese sentido y hay que actuar en consecuencia: La energía nuclear puede ser útil, pero no es la panacea, igual que no lo es ninguna otra renovable. Debemos ser sabios y saber combinar las opciones de la forma más acertada.

Y por supuesto, dejar al libre mercado actuar en éste sentido sería sencillamente seguir con el esquema actual, hasta que los descendientes de los empresarios petroleros que manejan el cotarro actualmente se vean obligados a cambiar el modo de actuar porque si no, ni ellos se podrán salvar. Porque el liberalismo es egoísta, y si a esa gente les dejas hacer, no se van a preocupar del modo más sostenible de realizar una tarea sino del más rentable. Y si en tus intenciones está trasladar nuestro nivel de vida al resto del mundo, te aseguro que el liberalismo no lo va a hacer.

Por cierto que no termino de ver la reflexión de porqué la energía nuclear es buena y las renovables no.
Saludos.

Anuncios

Entry filed under: Dudas inexsistenciales, MierdaMundo, Mundialidades.

Los apuntes en el s.XXI Infinita tristeza

11 comentarios Add your own

  • 1. yosoyhayek  |  2 , junio , 2008 en 9:54 am

    El cambio climático es un hecho, efectivamente, pero no reciente, sino consustancial a la propia realidad. El clima cambia desde que existe tal cosa. Lo que interesa es saber si el hombre es capaz de producir cambios abruptos y en qué medida pueden preverse y atajarse. Los cotes previstos deben descontarse con una tasa adecuada, cosa que no se hace en ninguno de los informes, pero lo peor es que esas previsiones se basan en una arrogancia científica sin precedentes desde el constructivismo social. El clima es un sistema complejo, uno de los más complejos a los que el hombre tiene que hacer frente, tras el propio proceso social. Todos los modelos aplicados son falaces y sesgados. Asumámoslo. El hombre contamina y afecta a su medio, como las bacterias, los peces o las aves. no debe alarmarnos contaminar, respirando, haciendo la digestión lo hacemos. Debe alarmarnos que pudiendo evitar costes no lo estemos haciendo.
    No es la economía de mercado la que frena el desarrollo tecnológico capaz de frenar las externalidades negativas. El mercantilismo, el inmovilismo intervencionista y lo suicidas planes de Kioto y demás son los que llevarán a la humanidad a la miseria al tiempo que el clima seguirá cambiando de una forma impredecible…
    En este mismo blog hay una página sobre ecología de mercado, es posible que te viniera bien darte una vuelta.
    Saludos!

    Responder
  • 2. quikosas  |  2 , junio , 2008 en 2:57 pm

    Por partes, respondo:
    Lo que interesa es saber si el hombre es capaz de producir cambios abruptos y en qué medida pueden preverse y atajarse.
    Ya se sabe. Existen infinidad de estudios que cuantifican y explican científicamente dichos cambios. Nótese la negrita, que viene a cuento por lo siguiente:
    Todos los modelos aplicados son falaces y sesgados.
    Discrepo. Y mucho. Me da la impresión de que, por el hecho de vivir en una economía intervenida, los liberales os sentís con el legítimo derecho de afirmar que todo aquello que dice cosas que no os gustan es, de facto, una opinión subjetiva, sesgada y al servicio del intervencionismo estatal. La ciencia no es subjetiva más allá de la elección del tema a estudiar; y si se establecen relaciones entre la actividad industrial desenfrenada y el cambio climático sin precedentes que estamos viviendo, no es por capricho de unos científicos ecofascistas.
    Debe alarmarnos que pudiendo evitar costes no lo estemos haciendo.
    100% de acuerdo. Pero si no se hace es sencilla y llanamente porque no resulta rentable.
    ¿Porqué las empresas no se preocupan de realizar sus mismas actividades de una forma más sostenible? Porque para ello se necesitan grandísimas inversiones que no darán beneficios a corto ni medio plazo. De hecho, de darlos muy posiblemente sean menores. Ya lo dije, pero no parece que lo quieras ver.
    …los suicidas planes de Kioto y demás son los que llevarán a la humanidad a la miseria al tiempo que el clima seguirá cambiando de una forma impredecible…
    Kioto trataba justamente de reducir costes en un modo efectivo: Poner coto a la causa del cambio del clima que, por mucho que digas, cambia de una forma muy predecible, porque se saben las causas de éste cambio.
    Aunque claro, si volvemos al tema de que, para vosotros, todos los estudios sobre el tema, que tienen una base científica, son sesgados y falaces, volveremos a donde estábamos antes.
    El libre mercado no se preocupa del medio ambiente, se preocupa de hacer dinero. Y esto viene demostrándose durante más de un siglo, porque el intervencionismo no siempre ha estado ahí.
    Y sigo sin saber porqué la energía nuclear es mejor que las renovables.
    Saludos.

    Responder
  • 3. Enrique  |  3 , junio , 2008 en 11:16 am

    Hayek como buen liberal viaja en su modelo neoclásico lógico-formal donde, entre el infinito campo de posibilidades, la realidad tan sólo es una de ellas y por tanto prescindible.
    Los economistas neoclásicos siguen pensando que algo puede crecer y seguir creciendo hasta el infinito y que todo tiende a un equilibrio (en plena economía del caos, ¡qué embromar!).
    Tan cierto es que el hombre es un depredador como que la tierra es un sistema global…
    A yosoyhayek habría que preguntarle ¿Cuánto vale el canto de un ruiseñor en tu modelo? ¿Qué tasa de actualización aplicarías al coste futuro de su desaparición?
    Decía Nietzsche que la jerga es el lenguaje del ignorante. Los economistas y astrólogos sabemos mucho de eso yosoyhayek. En cambio la realidad es tozuda,una vuelta por los postulados de Lovelock, que seguro conoces, no nos vendría mal a todos.

    Responder
  • 4. Jorge  |  3 , junio , 2008 en 8:43 pm

    Muy bien respondido Quikosas, aunque me parece que es en vano. Quién dice que el “hombre contamina y afecta a su medio como una bacteria”…pues en fin, va a ser complicado hacerle razonar…

    Responder
  • 5. quikosas  |  3 , junio , 2008 en 8:53 pm

    Je, complicado, sí. Pero es necesario no cejar en el empeño, porque si no, estamos perdidos. Hemos de encontrar una manera de ponernos todos de acuerdo, al menos en cierta medida.
    Gracias ¡y animo! 😀

    PS: Si no la has leído ya, la discusión sigue en el post de yosoyhayek, por si te interesa 😉

    Responder
  • 6. Jorge  |  3 , junio , 2008 en 9:17 pm

    Sí, gracias, ya he leído el resto de la discusión…y la verdad es que me quedo a cuadros con frases como esta:
    “Las grandes catástrofes medioambientales han sucedido y suceden en países donde no se respeta la propiedad privada”

    O sea, que en los países occidentales no ocurren catástrofes medioambientales. Debe ser que lo del Prestige, por poner un ejemplo, ocurrió en Cuba…

    Por cierto, como sé que eres murciano, me imagino que sabrás que hemos salido en la prensa internacional:
    http://www.iht.com/articles/2008/06/02/europe/dry.php

    Saludos 🙂

    Responder
  • 7. quikosas  |  3 , junio , 2008 en 10:26 pm

    No, no lo sabía… qué pena que tengamos que aparecer por cuestiones tan tristes.
    Otro saludo.

    Responder
  • 8. yosoyhayek  |  4 , junio , 2008 en 9:46 am

    Jajajajaja, no había vuelto a entrar aquí desde que escribí el comentario, jaajajaja, este enrique, de qué va? Neoclásico?!!! jajaja, pero sabrá quien era Hayek? Sabrá algo de economía? Habrá leído algo de mi blog? jajajajajajaja.
    Austriaco, Enrique, soy austriaco, jajajajaja, me parto porque encima va de listo.
    Saludos!

    Responder
  • 9. yosoyhayek  |  4 , junio , 2008 en 9:50 am

    Jorge, los mares son cosa de nadie, verdad? O peor, las aguas territoriales son dominio de los Estados, vaya vaya. El Prestige, o mejor dicho, la empresadueña de mismo, no tiene incentivos económicos para tener doble casco o tomar otras medidas para prevenir accidentes. Si estuvieran perfectamente definidos los derechos de propiedad, de las playas, de los animales muertos por el derrame, te aseguro que las demandas y las sustanciosas indemnizaciones incentivarían, forzarían a esas empresas a tomar medidas de seguridad.
    Por otro lado, por qué es necesario tanto petrolero circulando por ls costas? No será por la dependencia energética extrema? Los coches y otras industrias se comen una pequeña parte, el resto va para la electricidad que podría producirse in situ, más barata y limpia, por ejemplo, con centrales nucleares… hablar por hablar, es mucho decir.
    saludos, zagales!

    Responder
  • 10. vane  |  4 , junio , 2008 en 4:06 pm

    Desde luego que en este mundo tiene que haber de todo. (A veces dudo de si por suerte o por desgracia, realmente no se como tomármelo). Lo que no se puede permitir es el faltarle el respeto a los demás de semejante manera, yosoyhayek, (por si no te das por aludido).

    ¿A que viene eso de zagales?, ¿a que viene eso de listo?,que pasa, deberíamos de llamarte don yosoyhayek?.
    Por favor un poco de tranquilidad y hablémonos con un poco más de respeto.
    La tensión nos domina cada vez más.
    La educación se va a pique al igual que el mundo, que pena.
    UN SALUDO

    Responder
  • 11. Gonzalo  |  27 , julio , 2008 en 7:53 am

    Hola.

    Soy Gonzalo.
    Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.
    Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.
    Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.
    Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.
    No se muy bien como se maneja esto de los blogs.

    Aca esta mi dirección de blog:

    http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/

    desde ya muchas gracias.

    Un gran saludo.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Tempo, comunque vadano le cose lui passa…

junio 2008
L M X J V S D
« May   Jul »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Su publicidad aquí

quikosastienes[arroba]gmail[punto]com

Por la ventana

  • 45,446 pajarillos han pasao

¡¡FEEDS GRATIS!! (Suscripciones)

Sí, Feeds.
Suscripciones en castellano.
No son malos ni te comen.
Sirven pa enterarse de cuándo de ha escrito una entrada o un comentario nuevos.
Lógica aplastante, pero a mí nadie me lo dijo.
¡Pincha y añade un nuevo enlace innecesario en tu explorador!

¡Suscripción! ¡Comentarios!

El que avisa no es traidor

Si crees que algo está mal... Probablemente lo esté.
¡Tu Internet Explorer está mal!

¡Yo no cometo errords!
Usa Firefox
O cualquier otro...

Los tres mandamientos de Creative Commons

Reconocerás al autor.
No te lucrarás con ello.
Usarás ésta misma licencia.
Para más info:
Licencia Creative Commons


A %d blogueros les gusta esto: